ZZA Anzeigen falsch, wenn Hp nur als Zugfolgestelle gekennzeichnet ist

    Loksim-Version: 2.9.3
    Programmteil: Simulation
    Betriebssystem: Windows 7
    Rechnerkonfiguration:
    Fehlerbericht gesendet:
    _________________________


    Hallo Entwickler


    "Ach der schon wieder.." höre ich bereits, rein virtuell natürlich.


    Aber: Ich habe festgestellt, dass meine definierten ZZA, die in der Sichtbarkeitssteuerung Bezug nehmen auf "FahrplanDaten::Halt" und in der Objekteigenschaft auf "FahrplanDaten::NextHalt", auch dann aktiv sind, wenn der Hp im Fpl lediglich als Zugfolgestelle definiert und demzufolge auf "nicht halten" eingestellt ist.


    Ich wollte das nur erwähnen, dass es zwar unschön ist, aber die (Umgehungs-) Lösung darin besteht, dass ich keine Hps, wo nicht gehalten wird, als Zugfolgestelle definiere. Ausserdem sind die ZZA ja auch nicht lesbar bei Vorbeirauschen mit 160.


    Danke für Kenntnisnahme & Gruß
    Bruno

    Hallo Bruno,


    eine Zugfolgestelle ist programmtechnisch ein Halt. Damit sind ersteinmal alle Daten für einen Halt aktiv.
    Welche Daten jetzt aber deaktiviert werden, kann ich ohne Zugriff auf den Code nicht sagen.


    Gruss
    Uwe

    --
    Wenn du die Götter zum Lachen bringen willst, mach’ einen Plan.

    Aha!


    So, wie ich es verstehe, ist eine Zugfolgestelle, wo der Tf abgleichen kann, ob er zeitlich drin liegt oder ob er es gemächlicher bis zum nächsten Haltepunkt angehen kann oder ob er den Turbo einschalten muss. Hier wird sicher nicht planmässig gehalten. Also nehme ich an, dass das programmtechnisch falsch ist. Da ist sicher kein Halt und auch nicht als solcher zu bearbeiten. Da muss ich nicht in den Code schauen gehen, es sei denn, ich müsste ihn korrigieren. Auf meinem Bild aus dem Editor ist das wohl selbsterklärend.




    Etwas anders sieht es bei einem Bedarfshalt aus. Da zeigt der vorangehende Hp als "NextHalt" den Hp mit Bedarfshalt. Wenn nun kein Bedarf zum Halten gegeben ist, sind die ZZA an diesem Hp dann aber leer. Das stimmt soweit, da der Tf erst bei Annäherung durch Signale im Fst oder an der Strecke auf den Halt aufmerksam gemacht wird. Programmtechnisch sehe ich es aber schon bei der Abfahrt des vorangegangenen Hp im EBuLa angezeigt ^^ .


    Nur so nebenbei: Als ich in einem meiner ersten Threads Loksim als Spiel bezeichnete, wurde ich zurechtgewiesen, dass das eine Simulation sei, die die Realität möglichst getreu abbildet. Und so habe ich mich auch immer ernsthaft mit diesem Gedanken an meine Fahrkünste gemacht.


    Gruß
    Bruno

    Hallo Bruno,


    wollen wir mal sehen, was wir machen können...


    • Zugfolgestelle: Was eine Zugfolgestelle ist, ist in der Ril408.0102 beschrieben. In der Ril408.0341A02 wird beschrieben wie eine Zugfolgestelle ohne Halt im Buchfahrplan dargestellt wird.
    • Zugfolgestellen sind programmtechnisch ein Halt, da diese im Fahrplan erstellt werden und dort nur Halte vorgesehen sind. Weiterhin erreiche ich damit auch die Möglichkeit, die Signalstellungen zu beeinflussen. Weiterhin werden die Zugfolgestellen zur Simulationszeit im Fahrplan dargestellt.
    • Bitte erkläre uns, warum die Programmierung der Zugfolgestelle im Umfeld eines Fahrplaneintrages, hier Halt, programmtechnisch falsch ist.
    • Da ich die Dinge rund im die Zugfolgestelle 2012 programmiert habe und ich auch nicht an jedem Ort Zugriff auf den Programmcode habe, habe ich mir erlaubt, eine genauere Betrachtung der beschriebenen Probelmatik eben von der Einsicht in den Code abhängig zu machen. Wenn Du der Meinung bist, das solches Falsch ist, dann kann ich Dir nicht helfen.
    • Gerne darfst Du uns auch erklären, warum die gewählte Form der Erstellung einer Zugfolgestelle die Simulation zu einem Spiel macht.
    • Durch Einsichnahme in den Code konnte ich feststellen, das die Information <Zugfolgestelle> nicht zur Verfügung gestellt wird. Man könnte sich jetzt überlegen, ob die Information <Zugfolgestelle> bereitgestellt wird oder bei einer Zugfolgestellen die Information <Halt> gleich 0 ist. Das könnte aber dann Lukas seine Baustelle sein.


    Gruss
    Uwe

    --
    Wenn du die Götter zum Lachen bringen willst, mach’ einen Plan.

    Hallo,
    also ich sehe das relativ entspannt, programmseitig ist sicherlich beides möglich.
    Ich persönlich würde erwarten, dass die Variable Zugfolgestellen nicht beinhaltet und das derzeitige Verhalten geändert werden sollte.


    Aber sehr wichtig auch ist die Frage ob die Variable schon anders verwendet wurde und damit eine Änderung im Programm die Funktion bestehender Strecken beeinträchtigt? Bzw. ob "die Allgemeinheit" anderer Meinung ist und die Zugfolgestellen so wie jetzt berücksichtigt werden sollten?


    lg
    Lukas

    Hallo Uwe


    Eigentlich habe ich bereits erwähnt, dass ich für mich eine Umgehungslösung gefunden habe.


    Zitat von wodan51

    Ich wollte das nur erwähnen, dass es zwar unschön ist, aber die (Umgehungs-) Lösung darin besteht, dass ich keine Hps, wo nicht gehalten wird, als Zugfolgestelle definiere.


    Um dich nicht auf dem Trockenen zu lassen, versuche ich, deine Einwände zu kommentieren:



    Zitat von taler

    Zugfolgestelle: Was eine Zugfolgestelle ist, ist in der Ril408.0102 beschrieben. In der Ril408.0341A02 wird beschrieben wie eine Zugfolgestelle ohne Halt im Buchfahrplan dargestellt wird.

    Das Dokument ist etwas zu ausführlich, um das Wesentliche zu finden. Ich habe jedenfalls via Google einen Link gefunden, wo die Definition ziemlich einfach beschrieben ist https://bahnblogstelle.net/lexikon/zugfolgestellen/
    Ich interpretiere das als Kontrollabschnitt auf einer Strecke. So sind die Zugfolgestellen einfach die Begrenzungsstellen zwischen den Zugfolgeabschnitten. Das impliziert keineswegs einen Halt, kann aber einer sein.



    Zitat von taler

    Zugfolgestellen sind programmtechnisch ein Halt, da diese im Fahrplan erstellt werden und dort nur Halte vorgesehen sind. Weiterhin erreiche ich damit auch die Möglichkeit, die Signalstellungen zu beeinflussen. Weiterhin werden die Zugfolgestellen zur Simulationszeit im Fahrplan dargestellt.

    Das wage ich nicht zu beurteilen, wie diese Zugfolgestellen programmiert sind. Ich kenne den Code nicht und masse mir da kein Urteil an.




    Zitat von taler

    Bitte erkläre uns, warum die Programmierung der Zugfolgestelle im Umfeld eines Fahrplaneintrages, hier Halt, programmtechnisch falsch ist.

    Wenn du meinen Screenshot richtig angeschaut hast und die mit rot umrandeten Stellen betrachtest, muss ich wohl nichts mehr erklären!




    Zitat von taler

    Gerne darfst Du uns auch erklären, warum die gewählte Form der Erstellung einer Zugfolgestelle die Simulation zu einem Spiel macht.

    Ich habe nicht behauptet, dass diese Behandlung der Zugfolgestelle die Simulation zu einem Spiel macht. Ich habe lediglich erwähnt, dass ich mal mit meiner Bemerkung, Loksim als Spiel zu degradieren, schwer ins Messer gelaufen bin. Aber das ist Geschichte und vergessen.




    Zitat von taler

    Durch Einsichnahme in den Code konnte ich feststellen, das die Information <Zugfolgestelle> nicht zur Verfügung gestellt wird. Man könnte sich jetzt überlegen, ob die Information <Zugfolgestelle> bereitgestellt wird oder bei einer Zugfolgestellen die Information <Halt> gleich 0 ist. Das könnte aber dann Lukas seine Baustelle sein.

    Das kommentiere ich nicht. Es ist eure Sache als Entwickler, zu entscheiden, was sinnvoll ist und den Aufwand rechtfertigt.



    Host mi? ;)


    Gruß
    Bruno

    Zitat von taler

    Zugfolgestelle: Was eine Zugfolgestelle ist, ist in der Ril408.0102 beschrieben. In der Ril408.0341A02 wird beschrieben wie eine Zugfolgestelle ohne Halt im Buchfahrplan dargestellt wird.

    Was lernen wir daraus? Zunächst mal, dass der Begriff "Zugfolgestelle" als Bezeichnung der Funktion eigentlich falsch ist. Haltepunkte zum Beispiel begrenzen keinen Zugfolgeabschnitt und können damit keine Zugfolgestelle sein. Da es hier ja in erster Linie um die Fahrplandarstellung geht, sei noch erwähnt, dass im Abschnitt zum Buchfahrplan (in meiner 408 heißt der neu 408.2341) nirgends von Zugfolgestellen die Rede ist.


    Richtiger, bzw. eher im Sinne der Funktion wäre die Bezeichnung "Betriebsstelle, die ohne Halt durchfahren" wird, schließlich heißen die Zeiten in Spalte 5 des Buchfahrplans lt. 408.2341A02 "Durchfahrtszeiten", wenn in Spalte 4 nichts angegeben ist.


    Zitat von taler

    Bitte erkläre uns, warum die Programmierung der Zugfolgestelle im Umfeld eines Fahrplaneintrages, hier Halt, programmtechnisch falsch ist.

    Wie das technisch läuft, weiß ich nicht. Eine "Betriebsstelle, die ohne Halt durchfahren wird" kann für mich kein "Halt" sein, aber ich habe das ja auch nicht programmiert.




    Zitat von lukash

    Ich persönlich würde erwarten, dass die Variable Zugfolgestellen nicht beinhaltet und das derzeitige Verhalten geändert werden sollte.

    Ich auch, da mit der Variable NextHalt eben der nächste Halt und nicht die nächste durchfahrene Betriebsstelle gemeint ist.



    E: Ich weiß nicht mehr genau, wie das lief, aber ich meine mich zu erinnern, dass ich an der Funktions-Bezeichnung "Zugfolgestelle" damals nicht ganz unbeteiligt war. Mea culpa.

    Hallo Julian,


    Zitat von JulianG


    Was lernen wir daraus? Zunächst mal, dass der Begriff "Zugfolgestelle" als Bezeichnung der Funktion eigentlich falsch ist. Haltepunkte zum Beispiel begrenzen keinen Zugfolgeabschnitt und können damit keine Zugfolgestelle sein. Da es hier ja in erster Linie um die Fahrplandarstellung geht, sei noch erwähnt, dass im Abschnitt zum Buchfahrplan (in meiner 408 heißt der neu 408.2341) nirgends von Zugfolgestellen die Rede ist.
    Richtiger, bzw. eher im Sinne der Funktion wäre die Bezeichnung "Betriebsstelle, die ohne Halt durchfahren" wird, schließlich heißen die Zeiten in Spalte 5 des Buchfahrplans lt. 408.2341A02 "Durchfahrtszeiten", wenn in Spalte 4 nichts angegeben ist.

    wie wir sehen, ist alles im Fluss.
    Ich könnte mich mit der Beschriftung "Betriebsstelle mit Durchfahrt", eventuell um " (Zugfolgestelle)" erweitert.


    Zitat von JulianG


    Wie das technisch läuft, weiß ich nicht. Eine "Betriebsstelle, die ohne Halt durchfahren wird" kann für mich kein "Halt" sein, aber ich habe das ja auch nicht programmiert.

    Sagen wir mal so: Es bietet sich an, das ganze im Fahrplaneditor unterzubringen und damit wird es intern zu einem Halt mit besonderen Eigenschaften. Eine davon ist, das es eben kein Halt ist. Das hört sich jetzt ein wenig nach von hinten durch's Auge an, aber es war und ist m.E. die einfachste Lösung um das ganze auch in die Fahrpläne zu bekommen.


    Zitat von JulianG


    E: Ich weiß nicht mehr genau, wie das lief, aber ich meine mich zu erinnern, dass ich an der Funktions-Bezeichnung "Zugfolgestelle" damals nicht ganz unbeteiligt war. Mea culpa.

    Nach kurzer Durchsicht der entsprechenden Threads: Nö.


    Gruss
    Uwe

    --
    Wenn du die Götter zum Lachen bringen willst, mach’ einen Plan.

  • lukash

    Hat das Label 2.11 hinzugefügt

  • lukash

    Hat das Label von Bestätigt auf Behoben geändert

    Nachdem das sonst vermutlich untergeht weil nicht mehr auf der ersten Seite: Dieses Verhalten wird mit der übernächsten Version 2.11 korrigiert werden

  • lukash

    Hat das Label von 2.11 auf 2.10.1 geändert