Gedrehte Streckenobjekte ab dem 2. Modul in der KBS unsichtbar

Hallo Giuliano

Das Verhalten kommt mir seltsam bekannt vor...

siehe hier:

Zitat von Loksim-ali

Hallo

Der Bau am Modul schreitet voran, doch dann...

Ich hätte gerne eine "bessere" Erklärung hierfür, als das was ich dazu gefunden habe:

Screenshot (53).png

Screen aus dem Editor und nun:

Screenshot (54).png

Screen aus einer Test-KBS. Im Sim sieht es aber nicht anders aus.

"Plötzlich" ist die LSW weg...

Situation:

Das Gleis ist Parallelgleis der Hauptstrecke und wird durch große Gleisverschwenkung wieder an die anderen Gleise zurückgeführt.

Die LSW ist am eigentlichen Gleis nicht "gut" baubar, da bei Gleisverschwenkungen mMn bekannt ist, dass Streckenobjekte mit Wiederholungen z.B. Mauern, Lärmschutzwände usw. mit "Lücken" dargestellt werden.

Diese Sache wollte ich umgehen und baute die LSW am nächsten Parallelgleis ein mit der Funktion "Rotation". Im Editor top. Im Sim flop. Warum?

In der Suchfunktion des Forums gibt es zwar einige Treffer zum Thema, dort wird auch von behoben gesprochen, trotzdem erklären die Aussagen das nicht hilfreich.

Die (Detail-)Doku war auch nicht ergiebig.

Was führt zu der unterschiedlichen Darstellung?

Ein "echtes" Loksim-Problem ist es vermutlich nicht, deswegen auch keine Fehlermeldung und kein Beitrag im dafür vorgesehenen Forenbereich.

Konkret geht es darum:

Screenshot (55).png

Für Infos wäre ich dankbar.

Nebenbei KlausN: Update der Signale hat gut funktioniert. Danke

Grüße Andre

Alles anzeigen

Meiner Meinung nach sollten diese Felder aus der Hauptmaske gelöscht werden, denn sie stiften mehr Verwirrung als Nutzen, denn ich glaube, die dort beschriebene Funktion ist durch "Wiederholung Achse" in der Objektmaske nutzbar umgesetzt.

Grüße Andre

Zitat von Loksim-ali

die dort beschriebene Funktion ist durch "Wiederholung Achse" in der Objektmaske nutzbar umgesetzt.

Nee, nicht in allen Fällen. Für Deine Lärmschutzwände funktioniert das, nicht aber für sowas hier (man darf sich auch alle möglichen anderen Objekte denken, Bahnsteig und Aufzug war jetzt das erste greifbare):

Wie genau willst Du jetzt den Aufzug auf derselben Stelle behalten, wenn du den Bahnsteig und den Aufzug als einzelne Objekte drehst, anstatt als gemeinsames Ensemble? Klar, es geht. Erfordert aber wieder mathematische Grundkenntnisse ... endet sonst nämlich so:

Und genau das gleiche Problem könnte es bei den Bü geben ... Daher ist es schon richtig und wichtig, die Funktion beizubehalten und die Darstellungsfehler zu korrigieren. Abhilfe schafft ansonsten nämlich nur der Bau eines Gruppenobjektes mit allen notwendigen Einzelobjekten. Das kann am Ende aber spätestens bei Anwendung verschiedener Einstellungen der Sichtbarkeitssteuerung Probleme bringen.

Gruß, Klaus

Hallo,

ich werde mir das Problem bei Gelegenheit mal anschauen. Danke für die Mühe das Problem auf ein minimales Beispiel herunterzubrechen, das wird bei der Fehlersuche sehr hilfreich sein!

lg

Lukas

Hallo Klaus

(Anstand wird heutzutage nicht mehr so groß geschrieben)

Es ist zwar schön, dass du den scheinbaren Fehler im Editor zeigst, setzt doch das Ganze mal in eine KBS oder gar einen Fahrplan.

Dann wird dein "Aufbau" vermutlich auch verschwinden. Und darum ging es, oder?

Und vergleichbar sind die Situationen auch nur halb, Giuliano hat sicherlich keine Gleisverschwenkung dort am Bü eingebaut.

Aber wenn,

Zitat von lukash

ich werde mir das Problem bei Gelegenheit mal anschauen

dann ist es sicherlich bald erledigt. Die (Detail-)Doku zu den Feldern könnte durchaus umfangreicher ausfallen.

Auf Wunsch helfe ich auch dabei.

Grüße Andre

Zitat von Loksim-ali

(Anstand wird heutzutage nicht mehr so groß geschrieben)

Wenn das das einzige Problem ist...

Zitat von Loksim-ali

Es ist zwar schön, dass du den scheinbaren Fehler im Editor zeigst, setzt doch das Ganze mal in eine KBS oder gar einen Fahrplan.

Hast Du den Inhalt meine Posts verstanden? Es geht mir nicht darum, dass es bei Anwendung der Funktion zu nicht dargestellten Objekten kommt, das ist ja nun durch Giuliano und Dich bereits gezeigt worden. Sondern darum, dass Dein Vorschlag, diese Funktion deshalb zu entfernen, nicht hilfreich ist, weil die von Dir gezeigte Alternative in Deinem Fall bei Lärmschutzwänden funktionieren mag, aber eben nicht in allen anderen Anwendungsfällen.

Zitat von Loksim-ali

Und vergleichbar sind die Situationen auch nur halb, Giuliano hat sicherlich keine Gleisverschwenkung dort am Bü eingebaut.

Mit Gleisverschwenkdungen hat weder das eine, noch das andere zu tun. Die von Dir als überflüssig geschmähte Funktion hat auch andere Anwendungsfälle, als nur Lärmschutzwände an Gleisverschwenkungen. Somit kann sie auch nicht einfach entfernt werden, nur weil sie dafür (momentan) nicht taugt.

Zitat von Loksim-ali

dann ist es sicherlich bald erledigt. Die (Detail-)Doku zu den Feldern könnte durchaus umfangreicher ausfallen.

In der Editor-Doku für 2.10 habe ich 1-2 Sätze dazu ergänzt, die klarstellen sollten, wie die beiden Dreh-Funktionen funktionieren, wenn sie nicht den mittlerweile bekannten Fehler aufweisen würden.

Gruß, Klaus

Zitat von Loksim-ali

Die (Detail-)Doku zu den Feldern könnte durchaus umfangreicher ausfallen.

Auf Wunsch helfe ich auch dabei.

Sehr fein, danke!

Wenn Du Verbesserungsvorschläge für die Detaildoku hast bitte einfach einen Pull Request aufmachen https://github.com/Loksim3D/loksim3d-doku

Bzgl. "Standard-Doku" musst Du Dich am besten mit Klaus absprechen, da Pull Requests für Word-Dokumente nicht ganz so praktisch sind. Das bleibt ihm überlassen, ob und wie man bei der Standard-Doku helfen kann

Hallo Klaus

Zitat von KlausN

Wenn das das einzige Problem ist...

Nö. Aber gehört nicht hierher...

Zitat von KlausN

Hast Du den Inhalt meine Posts verstanden? Es geht mir nicht darum, dass es bei Anwendung der Funktion zu nicht dargestellten Objekten kommt, das ist ja nun durch Giuliano und Dich bereits gezeigt worden. Sondern darum, dass Dein Vorschlag, diese Funktion deshalb zu entfernen, nicht hilfreich ist, weil die von Dir gezeigte Alternative in Deinem Fall bei Lärmschutzwänden funktionieren mag, aber eben nicht in allen anderen Anwendungsfällen.

Darauf bezog sich aber meine Antwort an Giuliano, dass mir verschwindene Objekte in Kursbuchstrecken bekannt vorkommen.

Außerdem kennst du meine Alternative für die LSW noch gar nicht, denn die "Wiederholung Achse" ist auch nur bedingt toll. Ich vermutet auch keinen "echten" Fehler hinter diesen Feldern. Meinetwegen können diese Felder mit besserer Erklärung gerne bleiben. Und da du dokumäßig dort nachgearbeitet hast, bin ich der Letzte, der Funktionen im Loksim "wech haben will".

Zitat von KlausN

Somit kann sie auch nicht einfach entfernt werden, nur weil sie dafür (momentan) nicht taugt.

Okay, etwas vorschnell und nicht zu Ende gedacht. Darf das passieren?

Grüße Andre

Zitat von Loksim-ali

Ich vermutet auch keinen "echten" Fehler hinter diesen Feldern.

Da Lukas diesen sogar schon bestätigt hat, ist es wohl einer.

Zitat von Loksim-ali

Meinetwegen können diese Felder mit besserer Erklärung gerne bleiben.

Ich denke, dass eine Daseinsberechtigung von Optionen nicht über deren Erklärung definiert wird, sondern über deren Nutzen.

Zitat von Loksim-ali

Okay, etwas vorschnell und nicht zu Ende gedacht. Darf das passieren?

Ab und zu schon, aber nicht gefühlt ständig...

Gruß, Klaus

Ich denke ich habe das Problem lösen können, es sollten aber noch etwas mehr Tests gemacht werden.

Für die Interessierten: Ich habe beim Berechnen der Rotation für diese Funktion nur den Fall berücksichtigt, dass sich das Objekt innerhalb der Strecke verschiebt. Jedoch nicht, dass das Objekt bei der Verwendung in einer KBS auch nochmals "global" durch das Zusammenfügen der Strecken verschoben wird. Dadurch wurde die Rotation um den falschen Nullpunkt verschoben. Die Würfel sind also nicht wirklich verschwunden, sondern waren "nur" auf der falschen Position (im Beispiel aus dem ersten Beitrag, vermutlich hinter dem Betrachter)

lg

Lukas

Was wiedereinmal zeigt, das man an den Modulgrenzen größte Vorsicht walten lassen sollte.

Gruss

Uwe