10km Module - Warum

    Im Wiki steht ja das Module in der Regel 10km lang sind bzw. sein sollten.


    Gibt es da Performance Probleme oder Ähnliches? Oder warum ist es so?

    Auf jedenfall ist es praktischer zum Bauen, denn dadurch muss man nur das jeweilige Streckenmodul in den Editor laden, was im fortgeschrittenen Bauzustand eindeutig schneller geht als die ganze Strecke laden zu müssen. Wenn man komplexere Streckennetze erstellt, kann man außerdem auch im Spielbetrieb die nicht benötigten Module weglassen, was der Performance ebenfalls zu Gute kommt. Bei Aachen - Düren werden z.B für die RBs nach Stolberg nur die Module von Aachen bis Stolberg geladen, nicht aber der ganze Rest nach Düren.
    Die Modullänge ist wohl teilweise Geschmackssache, 10 km ist kein schlechter Richtwert, aber je nach Umständen passen vielleicht 15 oder 5 km eher, hängt halt von deiner Strecke ab.


    Jan

    Die Module sollten nicht länger wie 10 Kilometer sein, wegen der Performance. Größere Objektansammlungen wie z.B ein Bahnhof sollte man auch in ein seperates Modul packen.

    Ich bau' bahnhofweise und möglichst so, dass wenn ein Zug nicht die ganze Strecke fährt, im Modul nicht noch 5 km Strecke umsonst hintendranhängt. Das selbe bei Abzweigungen. Bei fiktiven Strecken geht das natürlich alles leichter und man kann es beim Anlegen berücksichtigen.


    (Größere) Bahnhöfe bekommen ein eigenes Modul, längere Teile freie Strecke auch. Das andere ist natürlich ein schöner Übergang, man soll den Übergang ja am besten nicht sehen. Und ansonsten schau' ich dass die Module einfach nicht zu groß werden, was bei objektlastigen Strecken schnell passieren kann. Beim Bauen ist das sehr schnell ganz blöd, wenn man eine Milchkanne um 10 cm versetzt und dann der Rechner pro Zentimeter eine Minute rechnet. :D


    Bei meiner Nebenbahn bleibe ich deswegen auch deutlich unter den 10 km, im Schnitt hab' ich monentan exakt 3 km. Das kürzeste (der Kopfbahnhof) 1,8 km, das längste Modul mit freier Strecke durch's Vinztal misst momentan 6,0 km.

    WOW Ok.


    Mein Problem (noch) ist eben auch der Übergang. Und man muss ja die Kilometrierung genau anpassen damit die Landschaft stimmt. Ich habe bis jetzt gute Erfahrungen mit Google Earth gemacht. Hab ein Programm mit dem ich den Editor halbtransparent machen kann. Dann wird GE exakt zum Maßstab passend gezoomt und dann einfach der originalen Strecke entlang geformt.

    Zitat

    Original von protonmw
    WOW Ok.


    Ich habe bis jetzt gute Erfahrungen mit Google Earth gemacht. Hab ein Programm mit dem ich den Editor halbtransparent machen kann. Dann wird GE exakt zum Maßstab passend gezoomt und dann einfach der originalen Strecke entlang geformt.


    Das klingt sehr interessant! Kannst du das hier bitte einmal demonstrieren?

    Zitat

    Original von protonmw
    WOW Ok.
    Ich habe bis jetzt gute Erfahrungen mit Google Earth gemacht. Hab ein Programm mit dem ich den Editor halbtransparent machen kann. Dann wird GE exakt zum Maßstab passend gezoomt und dann einfach der originalen Strecke entlang geformt.


    Also das würde mich auch brennend interessieren, wie das funktioniert. Das würde beim realen Streckennachbau einiges vereinfachen.

    Das klingt interessant, ich klebe immer eine Folie auf den Bildschirm, male, wechsle und baue nach oder hantiere mit mehreren Linealen.


    Wegen der Performance, baue doch einmal ein zehn Meter langes Gleis auf einer schönen grünen Wiese und achte auf die Framerate, dann ersetze die Zehn durch fünf oder sechs Neuner. Dann kommen ja noch Objekte hinzu.


    __________________
    Wir haben hervorragende Klimaanlagen in den Zügen, von heiß bis kalt ist Alles dabei, nur zur falschen Jahreszeit.

    Wusste nicht das die Idee so neu ist 8o


    hier mal ein Bild


    http://allewatschi.al.funpic.de/editor.jpg




    ACHTUNG: der Maßstab stimmt jetzt nicht damit man den Streckenverlauf besser erkennt!


    Und hier das Programm (natürlich Freeware): Simple Glass


    /edit Spaßbremsmodus: Trotz allem, das Bild ist leider ein bisschen groß, zum es direkt einzubinden. Ich hab's in einen Link umgewandelt.


    Ok Sorry! :rolleyes:

    Hallo !!


    Die Idee ist ganz nett, aber ich kann das nur für 1.99 € downloaden... Hast du noch einen anderen Downloadlink?


    Es Grüßt,
    Micha

    Hallo !!


    Zitat

    Original von protonmw
    Ich hab auf jedenfall nix zahlen müssen... ?(


    Musste man wohl vorher nicht, aber jetzt klapt es anscheinend nicht mehr :D


    Es Grüßt,
    Micha

    Zitat

    Original von BR 243
    Also ich finde es genial!!!


    Wirklich gut!


    Zitat

    Original von BR 243
    Damit dürfte wohl dieser Thread:
    http://loksim.smartcoder.net/w…ad.php?threadid=2022&sid=
    auch überflüssig geworden sein!!!


    Überflüssig? Nein!
    - Zur maßstabsgerechten Skalierung muss man sich schon etwas einfallen lassen.
    - Hintergrundbilder ließen sich auf das wesentliche reduzieren.
    Sprich: Nett wäre das schon.


    Ich werde es damit versuchen (meine Schaffenskrise im Gleisbau damit zu beenden). :rolleyes:



    Gruß Rainer

    Finde ich auch super, das Tool.
    Schade ist nur, das Google Earth nicht überall scharfe Bilder liefert, wenn es ins Detail geht.

    Und wer bei Google Earth nicht zufrieden ist, könnte bei Microsofts Virtual Earth fündig werden (allerdings meist nur in Ballungszentren). Da gibts dann einzelne Schwellen und Personen zu sehen. Einfach mal Googlen.