Gleisabstand verringern statt Gleisverschwenkung

    Moin Moin,


    da ich im Moment sehr viel nach Gleisplänen baue, ist mir mal folgendes aufgefallen:


    Es gibt bisher nur die Möglichkeiten, den Gleisabstand der Gleise untereinander um bestimmte Meter durch eine Gleisverschwenkung zu ändern. Diese Gleisverschwenkung endet ja aber irgendwann und es läuft wieder auf den alten Gleisabstand zurück.


    Meine Idee/Wunsch ist für Loksim 2.6, dass man eine einseitige Gleisverschwenkung bauen kann, die nicht irgendwann endet, sondern einfach nur dazu dient, den Gleisabstand zu verringern.


    Das würde bedeuten, dass man bei der Funktion "Gleisabstand verringern" (so nenne ich sie jetzt mal) nur den Startpunkt eingibt, um wieviel Meter der Gleisabstand verringert werden soll und mit welcher Kurvenweite dies geschehen soll.


    Wie klingt das!? Ich finde es jetzt nämlich mehr als umständlich jedesmal eine normale Gleisverschwenkung einzubauen und dann am Ende irgendein "Gewusel" der Gleise zu haben und doch nicht den richtigen Gleisabstand.


    Liebe Grüße Jannick

    Moin,


    ich verwende die Funktion auch und setze dann den Endpunkt hinter dem Streckenende. Z.B. Marschbahn geht bis Km 237.68, dann ist der Endpunkt der Gleisverschwenkung bei Km 240. Funktioniert bisher sehr gut, außer das man eine Zahl mehr eintipppen muß.


    Wenn das als neuer Menuepunkt eingeführt werden sollte, dann als "Gleisabstand verändern".


    Guß


    Michael

    Ich habe dies bisher immer mit 2 Kurven gemacht.
    Als zusätzliche Funktion ist "Gleisabstand verändern" neben der "Gleisverschwenkung" aber durchaus sinnvoll.

    @ Jannick


    Wie Dammseher und Julian schon schrieben, ist es am einfachsten, die Gleisverschwenkung bis hinter das Streckenende laufen zu lassen. Und wenn Du Strecken zur Kursbuchstrecke zusammensetzt, hat das trotzdem keinen Einfluss mehr auf den folgenden Streckenteil.


    Alternativ kannst Du auch 2 Kurven ins Gleis einfügen. Da musst Du aber mehr probieren, bis Du den richtigen Abstand hast.


    Eine gewisse Arbeitserleichterung wäre Dein Vorschlag schon.


    Gruss Peter


    Edit: Ich war wieder mal zu langsam!

    Und wie soll ich das machen, wenn ich zwei Glesabstandsänderungen habe!?


    Was spricht denn dagegen, diese Funktion einzuführen!? Wäre eine Erleichterung für uns Streckenbauer und ist sicherlich auch nicht das schwerste es umzusetzen. Wenn dem doch so wäre, nehme ich meine Laienaussagen natürlich zurück

    Zitat

    Original von Jannick Dahm
    Und wie soll ich das machen, wenn ich zwei Glesabstandsänderungen habe!?


    Dann fügst Du an der gewünschten Stelle eine weitere Verschwenkung ein, die wenn nötig ebenfalls über das Streckenende hinaus reicht.


    Ich gebe Dir vollkommen recht, das es irgendwann unübersichtlich wird, und Dein Vorschlag einfacher ist!


    Gruss Peter

    Eben und genau das ist es, wenn ich das für eine ganze Strecke mache und alles nach Gleisplan baue (bauen will).


    Deshalb ja auch mein Vorschlag, die Funktion "Gleisabstand verändern" einzufügen


    Gruß Jannick

    Auch von mir gibt es absolute Zustimmung zu der Funktion, ich würde sie aber "Gleisabstand (ver)ändern" nennen, nicht "Gleisabstand verringern", denn es kann ja auch sein, dass man mal einen Meter mehr Abstand braucht... ;)

    Ich würde eine "einfache" Gleisverschwenkung auch bevorzugen, da es bei mir schon vorkam, dass Kurven die innerhalb des verschwenkten Bereiches (der ja dann bis hinter das Modulende lief) plötzlich ganz anders und zerstückelt waren (wie sonst nur bei SEHR engen Kurven), obwohl sie großzügige Radien haben.

    Wenn sich Verschwenkung und Kurve oder mehrere Verschwenkungen überlagern - oh weh, das verursacht schreckliche Effekte manchmal. Bin auch für diese Funktion. Aber vll. nicht bei Topologie, sondern bei Eigenschaften?

    Triebfahrzeugführer im Streckendienst der DB Fernverkehr in Frankfurt/Main
    BR: 101, 120, 147.5, IC-Steuerwagen, IC2-Steuerwagen, 401 ("ICE 1"), 402 ("ICE 2"), 403 ("ICE 3"), 406 ("ICE 3M"/"ICE 3MF"), 407 ("neuer ICE 3"), 411 ("ICE T"), 415 ("ICE T")

    Zitat

    Original von AndreW
    Als zusätzliche Funktion ist "Gleisabstand verändern" neben der "Gleisverschwenkung" aber durchaus sinnvoll.


    Wäre es nicht sinnvoller, nur eine Funktion "Gleisabstand ändern" zu haben, statt zwei fast identische Funktionen. Das würde das Benutzerinterface nicht unnötig komplex machen. Damit man bei einer kurzen Verschwenkung die Funktion nicht zweimal anwenden muss, könnte das Ende ja einfach optional gemacht werden. D.h. wenn kein Ende vom Benutzer eingegeben wird, dann gilt die Abstandsänderung bis zum Modulende.