Grafikentwickler-Ausstieg -> Allgemeiner Diskussionsthread

Kaum hat Alexander seinen Rückzug bekannt gegeben, gehen hier die wildesten "Spekulationen" möchte ich es mal nennen los.

Das finde ich zum kotzen !!!

Keiner von Euch hat mal den Arsch in der Hose, Alexander für seine gute Arbeit Danke zum Abschied zusagen.
Das ist das mindeste was man wohl verlangen kann. Es hat auch was mit Anstand, und Respekt vor dem anderen und seiner geleisteten Arbeit zu tun.

Moralmodus aus !!!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hallo Alexander !!!

Es ist sehr schade, das Du uns als Mitentwickler des LokSim verloren gehst. Aber, der Job geht halt vor. So ist das halt in dieser Zeit.

Ich möchte mich an dieser Stelle bei Dir für die gute Zusammenarbeit bedanken. Auch wenn wir nicht immer einer Meinung waren und ich machmal auch ein wenig nervig war, gebe ich offen zu, hat es mir mit Dir sehr viel Spass gemacht.

Ich wünsche Dir für Deinen beruflichen als auch privaten Weg alles gute und würde mich freuen ab und an mal etwas von Dir hier im Forum lesen zu dürfen.

Viele Grüße
Olaf

@Olaf: Ganz vom Inhalt abgesehen: Sorry, Dein Trennstrich sprengt das Layout -.-

Zitat

Nun, in meinem Fall liegt das einfach daran, dass das Projekt Loksim aus den genannten Gründen eine "Black Box" ist, bei der man als Außenstehender (=weder Programmierer noch Betatester) praktisch nichts über die Entwicklung mitbekommt. Weder sieht man, wer welche Aufgaben hat, wer gerade woran arbeitet, wer wie aktiv ist, welche neuen Features und warum geplant sind, wann man mit einer Veröffentlichung der nächsten Version rechnen kann, usw. Somit ist das Projekt für mich als Außenstehenden vergleichbar mit z.B. MSTS, wo man auch mehrere Jahre ohne irgendwelche Infos wartet, hofft dass irgendwann mal die Nachfolgeversion veröffentlicht wird und dann heißt es Plötzlich "x Mitarbeiter werden entlassen". Da bedanke ich mich auch nicht bei persönlich bei den Mitarbeitern, weil ich eben einfach keine Ahnung habe, was in den Vergangenen Jahren abgelaufen ist.

Ich denke, man muß hier ganz klar zwischen einem kommerzielen Software und einer Free-Software unterscheiden, die einige Leute komplett in ihrer Freizeit entwickeln.
Letzteres trifft für den LokSim zu.
Und gerade die Leute, die fast ihre komplette Freizeit in so ein Projekt investieren, sollte man mit den ihnen zustehenden Respekt entgegen treten.
Es bricht sich keiner einen Zacken aus der Krone, wenn man einfach schreibt :
Danke für die geleistete Arbeit, sinngemäß, oder ???

Psssst, Objekte kann man ohne Fragen benutzen, nur verändern nicht

Nein, das ist eindeutig. Lies mal die Lizenz auf der LS-Seite Wenn nichts anderes angegeben ist, gilt die

Auch ich möchte mich an dieser Stelle nochmals für Alexanders Arbeit hier bedanken. Ich hoffe, er wird trotzdem dem LokSim gewogen bleiben, aber Beruf geht nun erst einmal vor, ganz klar.

Albrecht

Dass das streckenweise in Aktionismus mündete, stimmt irgendwo schon. Ich will also mal meine Gedanken kurz festhalten:

Der Graphikentwickler ist wech. Das heißt, wenn kein neuer Grafikentwickler gefunden wird, bleibt LS3D auf seiner jetzigen Graphik sitzen - und die ist teilweise schon heute veraltet, ich sage nur "Licht". Ein neuer Graphiker müsste sich in den Code einarbeiten - wie der aussieht, weiß ich nicht, aber vieles deutet darauf hin, dass er den Schwanz der Geschichte hinter sich herzieht, mit teilweise nicht gerade musterwertigen Passagen. Nicht gerade etwas, wo man schnell drinne ist. Außerdem mehren sich die Argumente für OpenGL - ich will es so sagen: In den Foren von MaSzyna und LokSim3D lese ich von ungefähr den gleichen FPS-Werten bei ungefähr gleichwertigen PCs - hier und dort laufen die neuesten Strecken auf 2 bis 3 Jahre alten PCs mit 15 (teilweise Murgtal bei LS3D) bis 40 (S1 bei LS3D) FPS - nur hat MaSzyna dabei noch richtiges Licht, Außensicht, animierte Objekte, detailgetreu nachgebildete Drehgestelle, und, ach ja, die Texturgröße von 4096*4096 ist nicht unüblich. Teilweise ist das dem geschuldet, dass LS3D mW zu prozessorlastig arbeitet, aber DX <-> OG hat da auch einen großen Anteil. Dann werden immer wieder Grundsatzfehler bekannt, wie die Kurvenberechnungen. Das alles schreit, wie jemand hier schon auch bemerkte, nach Neuschreibung - sogar M$ hat diese Notwendigkeit erkannt, Windows war bis vor Win95 eine Fortentwicklung, dann war 95 ganz neu, 98 Fortentwicklung, Millenium, NT, 2000 ist völlig neu geschrieben, dann XP nicht, Vista *glaub* auch nicht, 7 ist wieder ganz neu.

Andererseits: LokSim3D und Ralf Gryga gehören einfach zusammen. Das heißt, wir müssten überlegen, wie wir die Sache anpacken, um möglichst viele Leute zu kriegen, die vielleicht auch gar nicht so die Bahnleute sind, sondern sich einfach damit auskennen - jemand, der Autosimulatoren macht, kennt gerade in der Graphik viele der Probleme genau gleich. Bei VegaTREK hat uns mal einer geholfen aus einem Schwesterprojekt, der mit Star Trek überhaupt nichts am Hut hat - aber er konnte das Problem, das wir nach einem halben Jahr suchen noch immer nicht richtig benennen konnten, in zwei Stunden finden, verstehen und lösen. Und wenn wir dann die Infrastruktur für einen ich nenne es mal LokSimOpen geplant haben und vielleicht sogar Leute aufzeigen können, müssen wir an Ralf herantreten, ob er die Projektleitung übernähme und das neue Programm als Nachfolgeprogramm von LokSim3D akzeptieren würde - damit wäre der Ehre Genüge getan, und als netter Nebeneffekt wäre es dann rechtlich viel sicherer, die alten LS3D-Sachen für das neue Programm zu nehmen, die Dateiformate etc. Dann würde man ab sofort keine neuen Features in LS3D mehr übernehmen, nur alle programmististischen Fehler (also nicht der PZB-Fehler, nicht der Kurvenfehler etc.) korrigieren und LS3D bei 2.6 stehen lassen. Damit könnten dann die alten Strecken mit alten Radienberechnungen etc. benutzt werden. Die Strecken, deren Erbauer noch aktiv sind (Saalebahn, Demo2, Murgtal, Dreiländereck, RTB, LGV, S1, die im Bau befindlichen) könnten auf LSO optimiert werden. Was nicht sein darf, ist, dass z.B. zwecks Abwärtskompatibilität die alte Kurvenberechnung in LSO bleibt, auch optionell nicht. Genau das ist nämlich der zu entfernende Schwanz der Geschichte. Objekte hingegen könnten weitgehend gleich bleiben - statt die Normalenvektoren neu zu machen, müsste man als neuen Standard durchsetzen, dass an Kanten jede Fläche konsequent ihre eigenen Vertices und damit Vektoren hat - dann hat der Würfel halt 24 statt 8 Punkten. Das ist nicht weiter schlimm - zumindest bei Nutzung von OpenGL ist der Polycount bis in eine Höhe von Hunderttausenden praktisch irrelevant, eine Verzehnfachung der Polyzahl hat einen FPS-Verlust von wenigen Prozent zur Folge (bei der Grenzzahl dann aber ein Erdrutsch); der Vertixcount ist noch ein Stück irrelevanter.

Bevor ich in's Detail abschweife: Bevor etwas gemacht wird, müssen Grundsatzdebatten passieren - und Ralf muss zustimmen. Weil das einfach sein Programm ist. Die netten rechtlichen Nebeneffekte sind zwar schön, aber nicht Hauptgrund.

Hallo,

Zitat

Original von Quork
Dass das streckenweise in Aktionismus mündete, stimmt irgendwo schon.

genau!

Zitat

Original von Quork.. Das heißt, wenn kein neuer Grafikentwickler gefunden wird...

Woher ist bekannt, dass kein neuer Grafikentwickler gefunden ist? Ralf hat es vielleicht nur noch nicht geschrieben?
Ob Ralf den Loksim grundlegend umgestalten will oder ob sich die Schreiber mit den vielen Ideen zu einer "neuen" Loksimulation zusammen finden, steht m.E. auf einem anderen Blatt.
Gruß
Rainer

Ich habe eine süddeutsche umgangssprachliche Konstruktion verwendet, Rainer, fasse das zweite Zitat als Konjunktiv auf, bitte Es ist ein mögliches Zukunftsszenario.

Ich stimme mit Dir in einem Punkt nicht überein - ich finde, das hier ist ein guter Augenblick für eine eventuelle Neuschrift, um dem neuen Graphiker das Einarbeiten in den Code zu ersparen.

Hallo,
der Verlust von Alexander ist schon ein herber Schlag. Es hat sich jemand bereit erklärt, die Grafikprogrammierung weiter zu führen. Ich möchte aber noch keinen Namen nennen.
Ich suche immer gute Entwickler, die den LokSim weiterbringen. Andreas H. hatte zu seiner Zeit viel dafür getan und auch viel Schelte einstecken müssen. Das vertreibt leider auch immer wieder gute Leute.
Mit dem Gedanken des OpenSource kann ich noch nichts anfangen. Die Idee ist sicher gut, doch wie würde man die Koordination steuern und wer behält den Überblick. Das wären meine größten Sorgen. Ich arbeite jetzt seit 30 Jahren an einem Fahrsimulator und habe div. Höhen und Tiefen schon durchgemacht. Auch ich stand kurz vor der Aufgabe. Die Vers. 2.6 wird auf Jedenfall noch erscheinen. Dann wird man sehen, wie sich der LokSim weiter auf dem Gleis halten wird. Es geht viel Zeit dabei drauf, die ich durch Familie und Beruf nicht mehr im großen Umfang habe.
Das mal zum aktuellen Stand.
Gruß Ralf

Eben deswegen, dass Du nicht weißt, wie das mit OpenSource aussieht, wer den Überblick behält etc., sehe ich uns in der Pflicht, die Struktur zu planen und Dir vorzustellen - wir haben den Vorschlag gemacht, dann müssen wir ihn auch erklären. Also, wer macht das zusammen mit mir? Ich werde das nicht alleine machen, ich habe jetzt mein Pflichtpraktikum für das Studium, ab Montag in Warschau, danach Einräumen der Sachen im Wohnheim, und dann Studium.

Viel Glück dem (noch) mysteriösen neuen Graphiker!

Und wieder zum Diskussionsthema: Ralf hat kein kategorisches Nein gegeben. Damit ist die Meinung, diese Diskussion habe überhaupt keine Existenzgrundlage, hinfällig (falls jemand sie hatte). Also, an die Arbeit, Vorschläge, Beispiele, Kontakte, alles was der Sache dienlich ist, zusammentragen und Ralf erläutern, wie die Koordination eines OpenSource-Projektes generell abläuft und wie das bei LokSim3D bzw. LokSimOpen ablaufen würde.

Danke für die Stellungnahme, Ralf!

PS: Du hast im E-Mail-Fach Fragen zu der Textetabelle für die Übersetzung Wenn ich eine Antwort bekäme, wäre das nett.