Ich möchte hier einen Diskussionsthread dazu eröffnen, hier kann jeder seine Gedanken dazu posten, ich mach eben mal den Anfang:
Ich finde es schade, dass nun eine Schlüsselrolle nicht mehr besetzt ist, aber ich hab gleich eine Frage: Wer übernimmt die jetzt eigentlich?
Andere Kommentare und laute Gedanken erwünscht!! 
Hallo,
vielleicht sollte man doch darüber nachdenken, ob es nicht sinnvoll wäre, loksim zu openSourcen.
Soll keine Nötigung sein, aber es wäre eine sinnvolle Alternative. Eine größere Entwicklerbasis könnte Loksim echt gebrauchen.
Lg Stef (aus windowstechnischen Gründen derzeit kein Loksimmer)
Wurde schon öfters diskutiert. Problem ist, die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass sich irgend welche kommerziellen Produkte (gemeint ist nicht ZuSi, bevor das jemand in den falschen Hals kriegt) "abgucken", wie denn nun auf einem PC die PZB umgesetzt werden kann - das ist ja aktuell mW nur bei LS3D und bei ZS richtig umgesetzt und bei irgend einem MSTS-AddOn ansatzweise. Sowas nachzuweisen ist extrem schwer, und selbst wenn es gelingt, ist die Frage, ob die abgeschrieben haben (->illegal) oder sich nur "inspirieren ließen" (->legal).
Jaja...
Die alte Sache mit dem Abschreiben...
Die gibts viel zu oft bei verschiedenen Dingen... 
ZitatOriginal von Quork
Wurde schon öfters diskutiert. Problem ist, die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass sich irgend welche kommerziellen Produkte (gemeint ist nicht ZuSi, bevor das jemand in den falschen Hals kriegt) "abgucken", wie denn nun auf einem PC die PZB umgesetzt werden kann - das ist ja aktuell mW nur bei LS3D und bei ZS richtig umgesetzt und bei irgend einem MSTS-AddOn ansatzweise. Sowas nachzuweisen ist extrem schwer, und selbst wenn es gelingt, ist die Frage, ob die abgeschrieben haben (->illegal) oder sich nur "inspirieren ließen" (->legal).
Das Problem kenne ich - auch einige Fälle in denen eben dies passiert ist. Jedoch gibt es auch eine sehr breite Auswahl an Programmen, die damit eben keine Probleme haben - obwohl gerade ein Nischenprogramm wie ein Bahnsimulator kein so großes Abschreibpotential hätte wie Mainstream_Egoshooter.
Die GPL verbietet (wie du ja auch korrekt sagtest) das Abschreiben für nichtfreie Software. openBVE aber z. B. steht nicht unter dieser GPL, sondern ist völlig lizenzfrei. Hat da schon wer abgeschrieben? Ich glaube nicht. Obwohl es legal wäre.
Und selbst wenn jemand teilweise abschreibt - wäre das dann denn so schlimm, um mal ganz provokant zu fragen? Dafür wäre dann wenigstens die "Implementiert endlich Feature X, ihr Idioten!"-Problematik erledigt.
Was ich damit sagen will: Man sollte dieses Thema mal wirklich unvoreingenommen prüfen.
Lg Stef
So aus Programmierer-Sicht: Konkreten Quellcode suche ich eigentlich immer nur mal für ganz klar umgrenzte Fragestellungen, für die ich die Herangehensweise nicht kenne und mit dem Umfang von ein paar Kommandos (wie kriege ich die DirectX-Version raus, wie kann ich die Daten aus einer Textur zurücklesen oder irgendwas in der Richtung).
Ganze Programme wären für mich nicht so interessant. Es würde wohl schon ewige Zeit dauern, sich erstmal einzuarbeiten. In der Zeit ist man meist schneller mit einer eigenen Lösung fertig.
Wenn ich den Loksim-Code hier rumliegen hätte - vielleicht hätte ich mal in irgendeiner Situation reingeschaut, vielleicht auch nicht.
Den Railsim 3-Quellcode hat mir Jens Schubert mal vermacht, aber da habe ich auch noch nie reingeschaut...
Carsten
@Carsten: Du bist auch nicht die Firma M. aus R. in USA. Ansonsten sehe ich das ähnlich - der Integrationsaufwand wäre enorm und käme in den meisten Fällen einem Rewrite gleich.
Lg Taschenschieber (Java und PHP)
Das Projekt entsprechend umzugestalten würde wohl eher Vorteile mit sich bringen. Allerdings glaube ich - so wie sich das Programm "anfühlt" - man müsste große Teile des Programmes und des Konzeptes neu entwerfen.
So wäre auch ein Umstieg auf OpenGL und eine plattformunabhängige Kompilierung möglich. So wird auf Dauer der Kreis der möglichen Nutzer immer weiter eingeengt. Es wird eine langfristige Entscheidung nötig sein.
Vor allem aber kann ich eines verstehen: für die Entwickler wird es schwer sein sich von ihrer Entwicklung zu "trennen". Ein solcher Schritt bräuchte viel persönliche Größe, vor allem weil man nicht mehr weiß, was danach mit dem Programm geschieht.
Außerdem sehe ich - zumindest in dieser Community - kein Potenzial für etwaige Entwickler. Zum einen weil ich nicht glaube das es hier fähige Leute gibt, zum anderen weil hier eh alles zertreten wird, egal ob Unkraut oder bedrohtes Blümchen.
ZitatOriginal von Tuetenelch
Das Projekt entsprechend umzugestalten würde wohl eher Vorteile mit sich bringen. Allerdings glaube ich - so wie sich das Programm "anfühlt" - man müsste große Teile des Programmes und des Konzeptes neu entwerfen.
So wäre auch ein Umstieg auf OpenGL und eine plattformunabhängige Kompilierung möglich. So wird auf Dauer der Kreis der möglichen Nutzer immer weiter eingeengt. Es wird eine langfristige Entscheidung nötig sein.
Die technische Umstrukturierung ist ja nicht unbedingt nötig - kann ja erstmal DirectX bleiben.
Linuxkompilierung dürfte die nächsten 2 Jahre utopisch bleiben - etwas wine-Optimierung könnte man trotzdem versuchen, es läuft ja "fast".
Die Projektumstellung dürfte sich nicht allzu lange hinziehen - die Hauptentwicklungsarbeit würde auch sicher erstmal beim bisherigen DevTeam bleiben, schon allein wegen Einarbeitungsaufwand.
Zitat
Vor allem aber kann ich eines verstehen: für die Entwickler wird es schwer sein sich von ihrer Entwicklung zu "trennen". Ein solcher Schritt bräuchte viel persönliche Größe, vor allem weil man nicht mehr weiß, was danach mit dem Programm geschieht.
Schon, mir würde das auch schwerfallen. Aber die bisherigen Entwickler hätten trotzdem noch die Möglichkeit, die Richtung des Projekts vorzugeben und würden auch weiterhin alles so ändern können, wie sie wollen. Nur andere könnten halt auch ihre Vorstellungen implementieren.
Zitat
Außerdem sehe ich - zumindest in dieser Community - kein Potenzial für etwaige Entwickler. Zum einen weil ich nicht glaube das es hier fähige Leute gibt, zum anderen weil hier eh alles zertreten wird, egal ob Unkraut oder bedrohtes Blümchen.
Na ja - welche Sprache ist Loksim eigentlich? grundlegende Kenntnisse in Java und PHP habe ich - gut, aber diese beiden Sprachen fallen sowieso raus. Wenn Loksim openSource würde, würde ich mir aber trotzdem mal die Mühe machen, mich in <welche Sprache auch immer> einzuarbeiten.
Lg Stef
Vor allem - OpenSource ist nicht zwangsweise mit GPL verbunden. Man könnte auch das Quelltextoffenlegung auf einer eigenen Lizenz basieren, in der dann festgeschrieben ist, das Ralf trotzdem weiterhin das Machtwort spricht.
ZitatOriginal von Taschenschieber
Die technische Umstrukturierung ist ja nicht unbedingt nötig - kann ja erstmal DirectX bleiben.
Linuxkompilierung dürfte die nächsten 2 Jahre utopisch bleiben - etwas wine-Optimierung könnte man trotzdem versuchen, es läuft ja "fast".
Und genau damit ist es nicht getan. Es gibt nicht nur Probleme mit Linux sondern auch mit jedem neuen Sch... der aus dem hause Microsoft kommt.
Außerdem gibt es - zumindest nach Außen - größere strukturelle Probleme bei diesem Programm. Wie der Quellcode aussieht kann ich nicht sagen, den kenne ich nicht.
ZitatOriginal von Taschenschieber
Na ja - welche Sprache ist Loksim eigentlich? grundlegende Kenntnisse in Java und PHP habe ich - gut, aber diese beiden Sprachen fallen sowieso raus. Wenn Loksim openSource würde, würde ich mir aber trotzdem mal die Mühe machen, mich in <welche Sprache auch immer> einzuarbeiten.
Sorry, aber hier ist sicherlich ein bisschen mehr als "grundlegende Kenntnisse" nötig. Es ist eben nicht Programmieren gleich Programmieren. Hier muss "gut" Programmiert werden. Das eigentliche Programmieren ist auch nicht die Hauptarbeit die ich sehe. Hier müssen Konzepte, Gedanken und Überlegungen her.
Ich habe dieses Jahr an der Uni ein Programmierpraktikum mitbetreut. Das sind Leute die schon seit fast 2 Jahren auf Hochschulniveau Programmieren können sollten - Informatiker, Mathematiker und andere. Von den vielen Abgaben gab es nur ein oder zwei die eine halbwegs brauchbare Qualität im Konzept UND in der Programmierung hatten. Schon allein bei einem so einer einfachen Aufgabenstellung gab es unglaubliche Unterschiede in der Laufzeit...
Lass dich nicht entmutigen dich einzuarbeiten, und sei es nur als Hobby. Trotzdem gehört für so ein großes Projekt ein bisschen mehr dazu als "grundlegende Kenntnisse".
Nicht umsonst ist mein Vater "Softwarearchitekt" und nicht Informatiker oder Programmierer - er kann natürlich programmieren, aber theoretisch muss er das gar nicht. Er muss UML können, um seine Ideen eindeutig darzustellen. Seine Aufgabe ist es, zu überlegen, wie was dem Computer dargelegt werden soll - OOP ist das Zauberwort, ausgeschrieben: Objektorientierte Programmierung. Wobei das vermutlich weitgehend bei LS3D gemacht ist, sonst müsste ja jeder neue Fst in den Quelltext aufgenommen werden.
ZitatOriginal von Quork
Nicht umsonst ist mein Vater "Softwarearchitekt" und nicht Informatiker oder Programmierer - er kann natürlich programmieren, aber theoretisch muss er das gar nicht. Er muss UML können, um seine Ideen eindeutig darzustellen. Seine Aufgabe ist es, zu überlegen, wie was dem Computer dargelegt werden soll - OOP ist das Zauberwort, ausgeschrieben: Objektorientierte Programmierung. Wobei das vermutlich weitgehend bei LS3D gemacht ist, sonst müsste ja jeder neue Fst in den Quelltext aufgenommen werden.
Nö - das hat nichts miteinander zu tun. Auch ein ablaufbasiertes Programm kann eine Datei einlesen. Ob LS3D jetzt OOP oder nicht ist, wissen nur die Entwickler allein 
und sooo grundlegend sind meine Kenntnisse nicht - es geht schon etwas über "Hello World" hinaus.
Ich bin in meiner knappen Freizeit schon beschäftigt genug, seit fast zwei Jahren bastel ich an meiner "Heimatstrecke" Eystrup-Hoya-Syke rum und es will einfach noch nicht recht gelingen, die Grafik macht Probleme und so weiter und so weiter, deshalb weiß ich, was für Arbeit allein die Grafik macht! Wenn nun der Grafikentwickler aus beruflichen Gründen ausgestiegen ist, ist das schon hart, ein Verlust, der nicht so schnell zu ersetzen ist! Ob aber die Freigabe des LS als "Open source" richtig ist und Erfolg hat, möchte ich doch bezweifeln, so ganz Unrecht hat das "viele Köche verderben den Brei" nämlich nicht! Das könnte m.E. Kollisionen geben!
ZitatOriginal von Bügelfaltenreiter
Ich bin in meiner knappen Freizeit schon beschäftigt genug, seit fast zwei Jahren bastel ich an meiner "Heimatstrecke" Eystrup-Hoya-Syke rum und es will einfach noch nicht recht gelingen, die Grafik macht Probleme und so weiter und so weiter, deshalb weiß ich, was für Arbeit allein die Grafik macht! Wenn nun der Grafikentwickler aus beruflichen Gründen ausgestiegen ist, ist das schon hart, ein Verlust, der nicht so schnell zu ersetzen ist! Ob aber die Freigabe des LS als "Open source" richtig ist und Erfolg hat, möchte ich doch bezweifeln, so ganz Unrecht hat das "viele Köche verderben den Brei" nämlich nicht! Das könnte m.E. Kollisionen geben!
Bei anderen Programmen funktioniert es auch.
@Quork bezogen auf GPL: Du verwechselst hier zwei Dinge: Die Lizenz (GPL) gibt NUR an, was ich als Benutzer mit LS machen darf. Was in den Loksim reinentwickelt wird, ist Sache der "Projektkoordinatoren". Bei Linux ist das Torvalds, bei Ubuntu Mark Shuttleworth. Was die sagen , wird gemacht. Auch bei Linux wird nicht jeder Mist implementiert. Und beide eben erwähnten Projekte sind GPL.
OK, um so besser.
Was OOP und Dateien angeht: Ja, natürlich kann ein Prozeduralprogramm wie ein QBasic-Murx oder ein frühes Pascal-Progrämmle (später hatte Pascal mW zumindest Ansätze von OO) eine Datei einlesen.
Aber hier geht es ja um mehr: Ich weiß nicht, wie man mit eine Prozeduralprogramm etwas mit der Fst-Datei machen könnte, damit diese verwertet werden kann, muss schon mal dem PC bekannt sein, was eine Achse ist, was ein Gewicht ist, was eine Bremse ist etc., also haben wir schon ein Objekt. Damit ist zumindest dieser Teil OO.
ZitatOriginal von Quork
OK, um so besser.
Was OOP und Dateien angeht: Ja, natürlich kann ein Prozeduralprogramm wie ein QBasic-Murx oder ein frühes Pascal-Progrämmle (später hatte Pascal mW zumindest Ansätze von OO) eine Datei einlesen.
Aber hier geht es ja um mehr: Ich weiß nicht, wie man mit eine Prozeduralprogramm etwas mit der Fst-Datei machen könnte, damit diese verwertet werden kann, muss schon mal dem PC bekannt sein, was eine Achse ist, was ein Gewicht ist, was eine Bremse ist etc., also haben wir schon ein Objekt. Damit ist zumindest dieser Teil OO.
Nö, das kann man auch nichtobjektorientiert umsetzen, einfach über einen Haufen variablen. Womit ich nicht sagen will, dass es sinnvoll ist.
Wegen Pascal: Object Pascal ist voll objektorientiert und hat eine Syntax zum erbrechen
In welcher Sprache ist LS geschrieben - haben die Entwickler da mal was durchsickern gelassen?
Um hier wieder ein bisschen näher zum Ursprungsthema zu kommen:
Tuetenelch hat ja recht, es braucht hier jemanden der mehr als nur "Grundkenntnisse" hat, und daher auch meine ursprüngliche Frage. Die entsprechende Person muss ja nicht zwanghaft aus dieser Community sein, wenn ich hier so lese denke ich, sind sich sowieso alle einig dass da wer anderer hermuss.
Die Frage bleibt also (zumindest mir): Wer? und Woher?
Wenn wir auf SourceForge gingen, wären wir ziemlich schnell fündig. Wenn da ein großes (auch personell) sehr fortgeschrittenes Projekt angemeldet wird (wir sind ja schon nach SF-Nomenklatur in Status 5 (?), also Production/Stable), dann sind da sofort alle wach. Ich sag' nur "Simutrans": Da ist ja der ursprüngliche Entwickler längst weg (Hans-Jörg Malthaner), und es läuft.
ZitatOriginal von Quork
Da ist ja der ursprüngliche Entwickler längst weg (Hans-Jörg Malthaner), und es läuft.
Stimmt, allerdings denke ich, dass es bei Loksim immer noch eine große Nachfrage nach Verbesserungen gibt (siehe Vorschlägetabelle!) und da könnte es auch passieren, dass irgendwann die Nachfrage nach Loksim sinkt, weil "eh nix mehr passiert".
Da muss eben die Loksim-Gemeinde zusammenhalten...
