Bilder ganz unten im Bahnbilderthread
Dann mach 
Loksim Standardlok
-
-
Klar ist es mehr Arbeit Führerstände in 2 Auflösungen zu bauen, aber ich Vermute dass relativ viele Leute auf einer Auflösung von 1366x768 spielen.
In meinem persönlichen Umfeld kenne ich mehr Leute die Laptops mit geringer Auflösung nutzen, als Leute mit großen PCs und 1920 zu xy Auflösung spielen.Das Full-HD Führerstände dann recht bescheiden aussehen ist leider ein Fakt, und ich weiß nicht ob es für die Nutzerzahlen dann so förderlich ist wenn die Laptopnutzer so im Nachteil sind.
Die 4:3 Zeiten sind nun aber wirklich vorbei weshalb ich schon denke das die Leute mit alten Monitoren sich mit den schwarzen Balken abfinden müssen.
Ich selber hatte bis vor einem Jahr auch noch ne Bildröhre als einzigen Fernseher, hab dann halt mit schwarzen Balken geschaut weil keine 4:3 Sendungen mehr produziert worden sind das war jetzt auch nicht so schlimm.
Aber wie gesagt ich denke das Laptopnutzer doch relativ zahlreich vertreten sind, auch wenn sie den Loksim nur spielen und nichts bauen geben sie dann evtl. ihre Erfahrungen weiter, und Loksim bekommt wieder etwas mehr Nutzer.
Dies kann halt auch andersrum geschehen wenn bei Laptop Spielern die Führerstände verpixelt sind.Ich hoffe ich mach mich mit meinem 2. Post nicht allzu unbeliebt, das ist nur die bescheidene Sichtweise eines Laptopspielers der Loksim sehr mag, allerdings noch versucht den Editor zu schnallen
-
Auch Laptops haben heutzutage meist panoramische oder halbpanoramische Formate. Letterboxing ist echt kein Grund sich anzustellen. (abgesehen davon wäre es eine interessante Überlegung, ob es sich nicht für LS lohnen würde eine Zoommöglichkeit reinzunehmen irgendwann - s. OpenBVE, dort kann man das Bild hin und her schwenken und zoomen. Da hat man also auch unabhängig von Bild- und Bildschirmformat nie Letterboxing. Tlw. passt dann halt nicht alles aufs Bild auf ein Mal. Halb so wild, ist nämlich realistisch. Im echten Führerstand muss man das Köpfchen auch etwas bewegen.
Weiter oben hat jemand, ich glaube @OlafT geschrieben, er sehe keinen Grund für einen Triebwagen. Nun - man kann dazu stehen wie man mag, aber Tw und Tz stellen heute den Alltag auf der deutschen Nah- und Fernverkehrsschiene dar, je nach Region und Einsatzart zwischen erheblichem Anteil oder erschlagender Mehrheit. Entsprechend wäre ein Tw- oder Tz-Fst m.E. ein Muss bei den Standardführerständen.
-
Hallo JulianRz,
Weiter oben hat jemand, ich glaube OlafT geschrieben, er sehe keinen Grund für einen Triebwagen.
ich habe eben nocheinmal meine Beträge grob über gelesen und bin der Meinung, das ich derartiges nicht geschrieben habe.
Gruß
Olaf -
Auch Laptops haben heutzutage meist panoramische oder halbpanoramische Formate.
Ja klar aber die Auflösungsunterschiede stellen ja das größte Problem dar.
Die Full-HD Führerstände sehen auf 1366x768 einfach nicht aus. -
Hallo zusammen,
machen wir es doch ganz einfach: Ich habe eine Umfrage erstellt, in der jeder Angeben kann, welche Auflösung bzw. welches Format er benutzt bzw. welches er bevorzugt. Die Umfrage findet ihr hier: Darstellungsformat des Loksim
Viele Grüße
Patrick -
gute Idee
-
-
Angenommen
@ JulianRzGruß Olaf
-
-
Ich will da niemandem was vorwegnehmen, aber zumindest den Betatestern sollte bekannt sein, dass LukasH seit Oktober 2012 über die Loksim-Webseite Statistiken erstellt, die deutlich repräsentativer sein dürften, als eine Umfrage im Forum, wo nur die ganz aktiven abstimmen. Einer solchen Statistik entstammen auch die Werte von ca. 75% für 16:9-Formate.
-
Hallo,
....
Weiter oben hat jemand geschrieben, er sehe keinen Grund für einen Triebwagen.
ja, das war ich. Weil man in der Realität keine Wagen anhängen kann.
Ich hatte aber auch betont, dass es von mir einen Tw gibt in Full-HD mit Tag-Nacht-Überblendung.Gruß
Rainer -
Wie bereits erwähnt: Eine Umarbeitung von 1080p auf 786p (das gängige Notebookformat) ist im Grunde eine reine Skalierung, da das Seitenverhältnis halt exakt das gleiche ist. Ich könnte mir vorstellen, dass man das sogar ganz gut automatisieren könnte, ggf. auch mit einem externen Tool, das den Führerstand runterskaliert und dann nur noch ein paar korrigierende Handgriffe an der kleineren Version benötigt.
Das eine echte Problem ist dabei halt wirklich, dass der Buchfahrplan in 768p relativ zum Gesamtführerstand mehr Platz braucht. Der Rest ist reine Bildbearbeitung und proportionale Verschiebung der in der Führerstandsdatei eingetragenen Koordinaten. Da die Führerstandsdatei ja einigermaßen gut dokumentiertes XML ist, ist das jetzt nichts Unhandhabbares.
Hat vielleicht einer der Hobbyprogrammierer hier Lust, sich da mal hinterzuklemmen?
-
Hallo,
Wie bereits erwähnt: Eine Umarbeitung von 1080p auf 786p (das gängige Notebookformat) ist im Grunde eine reine Skalierung, da das Seitenverhältnis halt exakt das gleiche ist. Ich könnte mir vorstellen, dass man das sogar ganz gut automatisieren könnte, ggf. auch mit einem externen Tool, das den Führerstand runterskaliert und dann nur noch ein paar korrigierende Handgriffe an der kleineren Version benötigt.
Das eine echte Problem ist dabei halt wirklich, dass der Buchfahrplan in 768p relativ zum Gesamtführerstand mehr Platz braucht. Der Rest ist reine Bildbearbeitung und proportionale Verschiebung der in der Führerstandsdatei eingetragenen Koordinaten.
reine Skalierung, das ist richtig. Aber das Verhältnis 1080 zu 768 ist 1.40625.Für das Bild macht das keine Probleme. Aber Positionen animierter Leuchtmelder etc. ergeben bei der Umrechnung höchst selten ganze Zahlen. Pixelteile können aber im Loksim nicht dargestellt werden. Daraus folgt dann das viel diskutierte Springen der Melder und Hebel. Da sehe ich eine händische Bearbeitung des Buchfahrplanes als das kleinere Übel.
Hat vielleicht einer der Hobbyprogrammierer hier Lust, sich da mal hinterzuklemmen?
Viel Spaß!!
Gruß
Rainer -
reine Skalierung, das ist richtig. Aber das Verhältnis 1080 zu 768 ist 1.40625.Für das Bild macht das keine Probleme. Aber Positionen animierter Leuchtmelder etc. ergeben bei der Umrechnung höchst selten ganze Zahlen. Pixelteile können aber im Loksim nicht dargestellt werden. Daraus folgt dann das viel diskutierte Springen der Melder und Hebel. Da sehe ich eine händische Bearbeitung des Buchfahrplanes als das kleinere Übel.Müsste sich das nicht mit einer passenden Interpolation lösen lassen?
Viel Spaß!!Sorry, aber ich habe eigene Projekte. Du darfst meine konstruktiven Vorschläge gerne kritisieren - aber solche rhetorischen Kniffe verbitte ich mir. Ich fordere hier von niemandem ein, meine Wünsche umzusetzen, sondern stelle lediglich eine Idee zur Debatte und ob die jemand umsetzt oder nicht, ist mir ganz ehrlich gesagt wumpe. Ich habe ja einen 1080p-Monitor.
-
Hallo,
da bin ich wahrscheinlich zu dumm, um dies auf einfache Weise nach Jahren Erfahrung im Fst-Bau zu lösen.
Du darfst meine konstruktiven Vorschläge gerne kritisieren - aber solche rhetorischen Kniffe verbitte ich mir.
Mein "Viel Spaß" war an die Hobbyprogrammierer gerichtet und nicht an dich! -
Ah - okay.
-
Um nochmal zum Ursprung zurückzukommen:
Es wurden ja schon etliche Führerstände vorgeschlagen, darunter auch mehrere von Ulrich Peters, auch von meiner Seite her. Ich bin sicher, dass er im anderen Forum aktiv ist.
Wie sieht es mit seinen Führerständen aus? Hat schon jemand mit ihm im Hintergrund kommuniziert?Spricht etwas dagegen, diesen Faden im anderen Forum zu verlinken, wo Ulrich auf jeden Fall mitliest?
(wobei die direkte Kontaktaufnahme natürlich der beste Weg ist...)
-
Ich habe Lukas mal meinen Fst der Baureihe 186 zugesendet, nur leider ist er, laut seinem Profil, inaktiv.
Er solle schauen, ob sich der Führerstand als Standardlok eignet. Denn eine Drehstromlok als Standardlok
wäre meines Erachtens besser als alles andere, denn heutzutage gibt es fast ausschließlich nur noch Drehstrom. -
Ich gebe auch meine "2 Cent" dazu.
Als Standardlok ist eine Drehstromlok, ab Bj 1994 und jünger, für lokbespannte Rz und Gz, und elektrische Triebwagen ab Bj 1994 und jünger, für den Nahverkehr besser als die betagten BR der ex. Deutschen Bundesbahn.
Zeitgemäße DR-Fahrzeuge sind kaum vorhanden, außer Berliner S-Bahn.
In Frage kämen:
Ellok (ab Bj 1994):
- 101, 12X (ohne Bundesbahn-120), 145, 146, 152, 182, 183, 185, 189, 193
Diesellok (Strecke) (ab Bj 1994):
- 223 und 253 (Herkules), 246, 250, 263, 264, 285
Diesellok (Strecke und Rangier):
- 261
elektrische Triebwagen (FernverkehrK):
- 4xx (alle ICE-Bauarten)
elektrische Triebwagen (Nahverkehr):
- 423 ff, 440, 442 ff, alternativ auch Berliner S-Bahn (Danke an KlausN)
Verbrennungstriebwagen:
612, 640, 641, 642, 650, CD-844 (Pesa Link [mein persönlicher Favorit])
Meine Vorschlagsliste (keine Gewähr auf Vollstnädigkeit).
Einen schönen Sonntag noch.
