PZB 90: 1000-/500-Hz-Beeinflussung nach Befreiung

    Pokunas ich sehe leider dich am Zug denn bis jetzt stellst du nur Behauptungen nach Gutdünken auf ohne diese durch Regelwerk oder Herstellerunterlagen zu untermauern. Die Beweißlast liegt bei dir. Wenn du der Meinung bist LS ist da fehlerhaft, Beweise es mit den Entsprechenden Unterlagen und nicht mit deinem Geschreibsel. Von derartigen Schüsse ins Blaue halte ich gar nix und finde es schlichtweg Dummdreist dann vom anderen zu verlangen er soll seine Sichtweiße untermauern, man es selber aber nicht schafft. Entweder du kannst Überzeugend mit den Entsprechenden Beweißmitteln bezeugen das ein Fehler vorliegt oder es gibt den Fehler nicht.
    Du Pokunas bist also am Zug und kein anderer!


    Eine Anmerkung noch.. Wenn dein Wissen zur PZB begrenzt ist und du dir dessen auch bewusst bist, solltest du dich dann an den bekannten Grundsatz von Dieter N. halten.. Bis jetzt hat ein Eisenbahner Nemos Sichtweise bestätigt, den auch nur du anzweifelst obwohl du sagst keine weitgehenden Kenntnisse zu Thema zu haben. Sprich 2 Leute vom Fach bestätigen die Richtigkeit und ein Laie zweifelt daran. Da beist sich doch was gewaltig.
    Mehr ist dazu nicht zu sagen.

    Moin, moin,


    habe mal gefiltert und gefettet:

    Zitat von AndreW


    "...Gutdünken... Herstellerunterlagen ... Beweißlast liegt bei dir ... Unterlagen
    ...Geschreibsel ... Schüsse ins Blaue ... Dummdreist ... Beweißmitteln.
    Du Pokunas bist also am Zug und kein anderer!


    Schöner Schreibstil. Woher kenne ich den bloß?


    Zur Sache:
    Hertellerunterlagen, aha. Wer hat die denn? Siemens u. a. geben also Betriebsgeheimnisse
    öffentlich an Privatpersonen preis, die z. B. die PZB-Firmware beschreiben?
    Das halte ich für äussert unwahrscheinlich.


    Gruß
    Alfred

    Zitat von AlfredW.


    Schöner Schreibstil. Woher kenne ich den bloß?
    Gruß
    Alfred


    Hab ich mir von dir Abgeschaut.. du kannst das doch auch so gut.
    Im Übrigen ist der Stil einzelne Wörter aus Texten zu filtern und zu versuchen daraus was zu lesen, auch nicht gerade der beste.

    Zitat von AndreW


    Bis jetzt hat ein Eisenbahner Nemos Sichtweise bestätigt


    Könntest du das bitte genauer ausführen! Das wäre sehr interessant. Benjamin dafür zu vereinnahmen und ihm etwas in den Mund zu legen, was er nie gesagt hat, das ist stark und grenzt an Unverschämtheit. Eventuell verstehst du es auch nur nicht, warum Benjamin nichts gesagt hat, was Nemo bestätigt - in dem Fall mache dich bitte zunächst kundig!


    Und noch ein paar grundsätzliche Dinge: Im Bugforum stehen inzwischen 3 nachweisbare Fehler der PZB von der Nemo behauptet, dass alles getestet ist und kein einziger Fehler existiert. Teilweise waren diese Fehlermeldungen sogar in der Vergangenheit schon auf dem Tisch, wurden aber von Nemo weggewischt. Und keiner hat widersprochen - soviel zur Kompetenz hier!


    Das, was du hier machst, nämlich für Nemo blind in die Bresche springen (dass du nicht verstanden hast, um was es geht, hast du ja durch deine Vereinnahmung von Benjamin gezeigt), mag nett gemeint sein. Aber es macht die Sache für alle Beteiligten - auch für Nemo - nur schwerer. Überlege dir das also nochmal!

    Zitat von AndreW


    Hab ich mir von dir Abgeschaut.. du kannst das doch auch so gut.


    Besser wäre das. Dann würdest Du auch nicht so oft s und ß und Groß- und Kleinschreibung verwechseln :D

    Ich habe dir die Bedingungen genannt. Beweiße mit den entsprechenden Unterlagen was wo Falsch ist und fertig. Und mit Beweisen meine ich nicht was du denkst was falsch sein könnte Die Beweislast liegt bei dir, du kritisiert den Fehler also beweise ihn Hieb und Stichfest.

    Zitat von AndreW


    Ich habe dir die Bedingungen genannt. Beweiße mit den entsprechenden Unterlagen was wo Falsch ist und fertig. Und mit Beweisen meine ich nicht was du denkst was falsch sein könnte Die Beweislast liegt bei dir, du kritisiert den Fehler also beweise ihn Hieb und Stichfest.


    Das Problem ist: Da du schon das grundlegende Problem nicht verstehst, ist es natürlich extrem schwer, dir Beweise vorzulegen, die du verstehst. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz.


    Ich lehne mich hier auch nur aus einem einzigen Grund so weit aus dem Fenster: Weil ich inzwischen weiß, dass ich Recht habe (ansonsten wäre mir der mögliche Aufprall zu hart). Und nur daraus zu schlussfolgern, dass Nemo mit seinem Fehler zuerst da war, er überhaupt keine Leistung hier zeigen muss, das ist auch kein Umgang, den ich in irgendeiner Form für sinnvoll halte. Wenn er beim damaligen Test der PZB mehr in der Hand hatte, als seine eigene Interpretation, dann hätte er das hier ja problemlos vorlegen können. Hat er aber nicht. Da wird also nichts sein. Da habe ich inzwischen doch schon wenigensten eine Kleinigkeit mehr gebracht - nicht viel, das ist mir selbst bewusst. Aber immerhin doch mehr als gar nichts.

    Bezüglich deiner Anwesenheit hier ist das nun wahrlich kein Verlust.


    Bei Nemo bin ich mir zumindest sicher, dass er wenigstens weiß, um was wir uns genau streiten. Du dagegen weißt es nicht, schneist hier rein, stänkerst etwas allgemein rum und verschwindest wieder. Das war nun keine besonders große Hilfe, die irgendwas inhaltlich beitragen konnte.

    Doch - es ist noch was:

    Zitat von AndreW


    Ok dann wissen wir ja jetzt alle das da nix auser heiße Luft ist.
    Damit hat sich das Thema auch erledigt.


    Alle wissen das nicht, nur Du meinst, dass es jetzt alle wissen.
    Ob sich das Thema erledigt hat, wird sich erst noch erweisen müssen.

    Falsch Alfred es wird sich beweißen müssen. ob sich das Thema nicht erledigt hat. Bis jetzt kam da ausser heißer Luft, einem Artikel aus der Bahnpraxis der sich zurechtgebogen wurde und drohenden Sprüchen nicht viel. Mir ist natürlich bewußt das du Alfred, dich gern in Gegenden aufhällst in der mit heißer Luft geblasen wird Anderen ist dies aber doch etwas zu wenig. Es streitet niemand ab das das PZB Modell des LS Fehler enthalten kann, jedoch sollte man diese Fehler auch anhand geeigneter Fachliteratur darstellen und beweisen können. In diesen Punkt lässt der TE noch stark in seinen Texten zu wünschen übrig. Es ist jedenfall ein sehr schlechter Stil andere dazu zu Nötigen Beweisen zu sollen das der vermeintliche Fehler nicht existiert.


    Im Übrigen bin ich dank meines Vaters der dummerweise Loks mit PZ80R und PZ90 ausgerüstet hat, im Besitz derartiger Unterlagen der Hersteller. Ich habe auch bis Heute Vormittag erwogen diese gescannt zur Verfügung zu stellen. Nachdem ja nun gewünscht worden ist, das ich dazu nix Beizutragen habe hat sich das Thema auch erledigt. Die Unterlagen bleiben im Archiv und werden den Scanner nicht kennen lernen. Ich denke das ihr beiden sicherlich diese Unterlagen euch selber besorgen könnt.


    Übrigens, Getrocknetes Wasser brennt.

    Nachdem ich jetzt mit etwas Abstand nochmal über den Thread geschaut habe, bin ich mit meinem eigenen Diskussionsstil hier unzufrieden. Meine Äußerungen sind vom Stil her einem konstruktiven Diskussionsklima nicht zuträglich gewesen. Ich habe mich da von einer gewissen Verärgerung leiten lassen.


    Ich bitte deshalb Andre und Nemo um Entschuldigung!


    Inhaltlich möchte ich hier aber keinen Abstrich vornehmen. Hier liegt in meinen Augen nach wie vor der beschriebene Fehler vor. Allerdings nehme ich zur Kenntnis, dass die vorgelegten Argumente eventuell noch nicht reichen, um auch den Letzten restlos zu überzeugen. Ich versuche deshalb weiter entsprechendes Material zu suchen.


    Ich bitte aber ebenfalls die Gegenseite hier, ihre Position nun mit geeigneten Belegen zu untermauern!


    Falls Dritte geeignete Argumente beisteuern können, wäre das ebenfalls hilfreich.

    Zitat von AndreW


    Mir ist natürlich bewußt das du Alfred, dich gern in Gegenden aufhällst
    in der mit heißer Luft geblasen wir.


    Behauptung und unsachlich, wenn nicht sogar beleidigend.
    Ich bitte Dich, so etwas in Zukunft zu unterlassen.


    Zitat

    Die Unterlagen bleiben im Archiv und werden den Scanner nicht kennen lernen.


    "Ich weiß was, was Ihr nicht wisst und ich verat' es nicht."
    Kindisch, nicht?

    Zitat

    Übrigens, Getrocknetes Wasser brennt.


    Ach was! (würde Loriot sagen)

    Alfred mit diesem Beitrag hat sich meine mitlerweile dank der Entschuldung Pokunas geänderte Meinung die Unterlagen doch noch zur Verfügung zu stellen in Wohlgefallen aufgelöst. Ich denke du kannst für gleichwertigen Ersatz sorgen.

    Hallo André,


    Zitat von AndreW


    Alfred mit diesem Beitrag hat sich meine mitlerweile dank der Entschuldung Pokunas
    geänderte Meinung die Unterlagen doch noch zur Verfügung zu stellen
    in Wohlgefallen aufgelöst. Ich denke du kannst für gleichwertigen Ersatz sorgen.


    jetzt nimmst Du Pokunas und die gesamte Loksim-Gemeinde auch noch in Sippenhaft?
    Und natürlich kann ich für keinen Ersatz sorgen, es sei denn ich würde Dein Archiv stehlen.
    Langsam frage ich mich ... nein: *kopfschüttel*.


    Gruß
    Alfred

    Mir ist ein weiteres Indiz in die Finger gekommen. Ob es insgesamt nun reicht, um die Skeptiker zu überzeugen, weiß ich nicht, aber es ist mindestens ein weiterer Puzzle-Stein:


    Nemo hatte oben ja bemängelt, dass sich der vorgelegte BahnPraxis-Artikel nur auf das Startprogramm beziehen würde: Der Witz ist nun - das macht gar keinen Unterschied. Denn das Startprogramm ist laut (inzwischen sicher schon allseits bekannter ;) ) Richtlinie 483.0111 Abschnitt 3 ("Vorbereitungsarbeiten") Nr. 17 nichts weiter als eine restriktive 1000-Hz-Überwachung von der bereits 700 m abgefahren sind (somit ist es auf 550 m aktiv, Befreiung aber technisch möglich).


    Selbst wenn man alle Hinweise und sonstigen Dinge, die in dem Artikel gesagt werden, ausschließlich auf das Startprogramm beziehen wöllte - es würde letztlich für jede Befreiung aus einer 1000-Hz-Überwachung gelten, weil das Startprogramm technisch überhaupt nichts Anderes ist. Deshalb ist das Beispiel Startprogramm auch gar kein Widerspruch zum Rest, der sich ganz allgemein um 1000-Hz-Befreiungen dreht - beides ist identisch.


    Und hier muss Loksim im Moment nämlich auf Grund des Umstandes, dass Befreiungen potentiell immer weiter mitgeschleppt werden, eine Krücke einführen: Startprogramm-Befreiungen zählen offenbar nicht (dankbarerweise hatte das Ulrich Peters bereits im März herausgefunden und gemeldet) - entgegen der technischen Spezifikation. Man kann also nach einer Startprogramm-Befreiung beliebig über 500er-Magneten fahren. Ansonsten wäre es nämlich ziemlich ungünstig, weil wenn Loksim sein Standardbefreiungsmodell einsetzen würde (wie es die Richtlinie auf Grund der Ausführungen zum Startprogramm eigentlich verlangt), dann würde man mit ein paar 1000er-Beeinflussungen bei der Ausfahrt eventuell irgendwo später auf einem 500er "parken".


    Es war also anscheinend bekannt, dass das Befreiungsmodell in der jetzigen Form von Loksim irgendwie "nervig" ist und sich nicht stimmig anfühlt. Deshalb wurde dann angefangen, für bestimmte Befreiungen (namentlich die aus dem Startprogramm) einen Sonderstatus einzuführen, der diese Befreiungen weniger "schädlich" macht.


    Auch wenn wir also über Befreiungen aus dem Startprogramm reden, reden wir eigentlich über ganz normale Befreiungen aus (restriktiven) 1000-Hz-Überwachungen. Dass Loksim zwischen beiden Unterschiede vornimmt, zeigt also ebenfalls, dass es so nicht richtig sein kann, wie es jetzt implementiert ist.